Движение контркультуры 1960-х годов сохранило радикальные корни реформы политики в отношении наркотиков, которые пошли бы на пользу нынешнему движению за реформу закона о психоделических наркотиках. Источник: Shutterstock
На недавнем мероприятии активистов, пропагандирующем медицинскую пользу психоделических препаратов, я услышал, как член команды фасилитатора психоделического лечения закончил оптимистичную дискуссию предупреждением: «Будь реалистом в отношении психоделиков, не будь евангелистом».
Заявления, подобные этим, часто встречаются в повествовании о возрождении психоделической терапии и намекают на более широкая забота внутри движения, где исследователи психоделиков, которые стремятся обосновать законность психоделиков с научной точки зрения, дистанцируются от любых ассоциаций с их рекреационным использованием или любыми экспериментами над собой. Современные психоделические исследователи утомленный параллельного возрождения интереса к рекреационному использованию, когда возрождающийся юридический контроль может привести к очередному пресечению психоделических исследований и терапии.
Предостережения, подобные этим, представляют собой завуалированную критику контркультуры 1960-х годов, первого и, возможно, печально известного воплощения интереса к рекреационному употреблению психоделических наркотиков на Западе. Считается, что психоделический евангелизм контркультуры несет ответственность за хорошо задокументированный моральный протест против этого класса наркотиков и последующей криминализации таких соединений, которая преследует наследие движения.
Робин Кархарт-Харрис, ведущий нейропсихофармаколог в британских психоделических исследованиях. Имперский колледж Лондона, символизирует эту критику. Говоря об американской психоделической революции, возглавляемой Тимоти Лири и руководствующейся его печально известным лозунгом «включайся, настраивайся, выпадай», Робин Кархарт-Харрис, ведущий нейропсихофармаколог в британских психоделических исследованиях, основанный в Имперский колледж Лондона, называет психоделическую контркультуру 1960-х чем-то «кроме научных исследований», и что она в конечном итоге «выключила законные научные исследования».
Это чувство понятно, учитывая нынешнюю среду, в которой существует психоделическая терапия, в которой до сих пор доминируют моралистические взгляды на незаконное употребление наркотиков. Несмотря на это, я убежден, что дистанцирование от наркотического духа 60-х годов помешает нам извлечь важные уроки из того периода, а также перспективы, которые мы должны иметь в виду. Далее следует набросок этих пунктов с акцентом на британское воплощение контркультуры 60-х.
Передняя крышка Oz журнал, нет. 31. Внизу справа текст гласит: Он водит Maserati. Она профессиональная модель. Мальчик — сын художественного редактора журнала Time. Какая-то революция! Источник.
«Цивилизация самоубийственна, она должна быть уничтожена»
Британское воплощение контркультурного протеста достиг своего апогея между 1965 и 1967 годами. Он мобилизовал недовольную молодежь из среднего класса, особенно в лондонских районах Кенсингтон и Челси. Эта эклектичная группа яркой молодежи была заинтересована в создании альтернативного общества и поэтому имела свои собственные институты. Молодежь переваривала идеи движения через его «подпольную прессу», самыми известными газетами которой были Интернешнл Таймс и Oz. Участники посещали контркультурные ночные клубы, такие как UFO, одетые в психоделическую одежду, чтобы слушать психоделические группы, иллюстрированные психоделическими световыми шоу.
Важно отметить, что у движения была собственная идеология, основанная на использовании психоделических препаратов как реакции на кажущуюся чрезмерную потребительство, материализм и рационализм современной жизни. Члены контркультуры были послевоенным поколением бэби-бума, продуктом менее скудной эпохи, порожденной окончанием нормирования военного времени, более широким владением техникой, автомобилями, живущим во время взрыва моды.
Для сторонников контркультуры новый поверхностный, материальный и научный прогресс, через который они прошли, пришел за счет субъективной реализации, внутреннего «я» и более глубокого смысла. Как резюмировал Джефф Наталл, культовый английский писатель контркультурного движения, «нынешняя технологическая/коммерческая/индустриальная/рациональная цивилизация самоубийственна, она должна быть уничтожена».
Именно в этом контексте более широкой критики зарождающегося общества потребления контркультура использовала психоделические препараты, чтобы нейтрализовать свой отчуждающий эффект. Ссылаясь конкретно на работы Тимоти Лири, Ричарда Альперта и Ральфа Мецгера, Наталл описывает, как психоделические препараты могут быть использованы, чтобы «[выйти] из тупика нашей разрушительной болезни, нашей потери удивления».
60-е продемонстрировали момент действительно радикальной политики, о которой мечтали и представляли с помощью рекреационного употребления наркотиков. Это контрастирует с политикой психоделической терапии сегодня, которая ограничивается целью легализации клинической психоделической терапии и исследований. Более широкое использование психоделиков и влияние, которое они могли оказать на общество, были утеряны. В обществе, которое, возможно, стало только более материалистичным, потребительским и рациональным с 60-х годов, возможно, мы все могли бы возродить эти аргументы.
Сохраняя радикальный ренессанс
Для контркультуры защита прав людей, употребляющих наркотики в рекреационных целях, рассматривалась как проблема социальной справедливости, такая же важная, как и другие движения того времени. Для контркультурной прессы было обычным делом освещать дискуссии о реформе политики в отношении наркотиков и критику арестов наркоторговцев, освещая их наряду с материалами об экологическом движении, студенческих протестах, действиях за расовую справедливость и антивоенных коалициях. Это была причина, участники которой страдали от подобного уровня системного насилия.
Хотя с 1960-х годов во многих из этих движений был достигнут некоторый прогресс, законы о наркотиках в Великобритании остаются прежними. драконовский теперь, как они были тогда. Память о контркультуре напоминает нам о том, что люди, употребляющие наркотики, — это население, брошенное в борьбе за социальную справедливость. Это понимание помогает нам понять, что люди, употребляющие наркотики, будут по-прежнему подвергаться уголовному преследованию и преследованию со стороны государства, если другие лица, находящиеся у власти, не будут отстаивать их права. Это возможно только тогда, когда история и память об употреблении рекреационных наркотиков будут включены в политическое сознание современного движения, а не стерты.
Среди других причин упадок контркультуры, особенно после 1968 года, произошел из-за ее коммерциализации. Популярность многих его учреждений, особенно Клуб НЛО, привело к развитию более широкой «мягкой» психоделической культуры, менее связанной с ее радикальной политикой. Например, за UFO последовали клубы-преемники, такие как Electric Garden, Middle Earth и Happening 44; в основном это были коммерческие начинания, которые отказались от прежней контркультурной политики. Контркультурная пресса, в которой когда-то доминировали активность и дискуссии, все больше наводнялась рекламой, чтобы оставаться на плаву.
Процесс и последствия коммерциализации сегодня имеют отношение к движению, которое все больше сотрудничает с партнерами по венчурному капиталу, инвестиционными банками и крупными фармацевтическими компаниями. Присяжные все еще не пришли к выводу о последствиях «психоделический капитализм‘ и “психоделический троянский коньАргумент, в котором говорится, что прогресс в этой области должен быть направлен на ее интеграцию с финансовой и фармацевтической промышленностью. Хранение в сердце психоделического евангелизма 60-х напоминает нам о врожденном недоверии к открытому потребительству, материализму и рационализму в обществе. Это важные корни, о которых следует помнить, поскольку все больше денег поступает в отрасль и все больше влияет на то, как она будет существовать на законных основаниях.
Эта статья не осуждает психоделическую терапию и не романтизирует контркультуру 60-х. Предоставление терапии тем, кто больше всего в ней нуждается, — благородное дело. Дело просто в том, что правильное «ведение» психоделического ренессанса включает в себя признание ценности рекреационного употребления наркотиков, а также интеграцию реформ наркополитики в более широкий набор социальных и расовых противоречий. Это не только признание истории веществ и людей, которые выступали за их использование, но
Стирание психоделического евангелизма и его первых сторонников из его истории означает риск стирания его радикальных корней. Контркультурное движение отвергало ограничение свободы сознания и отстаивало то, что употребление наркотиков в рекреационных целях было очень действенным ответом на давление современной жизни. Кроме того, он связал борьбу за легальное употребление наркотиков с другими столь же законными социальными, экономическими и расовыми конфликтами того времени, которые сторонники психоделической терапии все чаще упускают из виду.
Наряду с их терапевтическим использованием, история и радикальный характер реформы наркополитики должны оставаться в центре психоделического ренессанса.
22 мая 2019
